公摊面积有可能被取消吗?如果取消,有什么实际意义吗?

所谓公摊面积，是指属于公共区域范围内的面积，或者说是房屋室外的共用部分面积。过去建的多层步梯房，由于户数少，房型结构简单，公摊面积一般只有楼梯通道和公共墙面两个部分，通常也就在10%左右。但是随着高层住宅的普及，户数增加了，建筑设计上对于消防和人防等公共部分的要求也更高了，公摊面积就拓展到了电梯井、值班室、消防通道、公共连廊和设备间等部分。

目前住建部等相关部门在公摊面积上还没有给出统一的规范，但在通常情况下，多层住宅的公摊面积会保持在10%～13%之间，18层以下板式住宅的公摊面积在13%～15%之间，18层点式楼盘的公摊面积在15%～17%左右，其中30层以上高层住宅因为电梯数量的增加，公摊面积通常在25%左右，别墅的公摊面积最少，通常为1%～8%。

90年代初期，大家还没有公摊这个概念，那会单位分房或者自购房都是实打实的套内实际使用面积。公摊面积最早是由香港首富李嘉诚发明的，后来逐渐被推广到了内地，所以现在买房大家的实际得房率只有70%至80%之间，而在国外公摊面积是不被认可的，他们只按套内使用面积出售，没有公摊面积这一说。不过，公摊面积2013年的时候在香港就被取消了，但在内地却延续至今。

公摊面积一直一来备受“诟病”，原因是大家买房时感到有很大一部分的钱花的太冤枉。比如说，在以高层住宅为主流居住模式的当下，如果房屋总面积为100平米，其中就有25平米为共用面积，这样的占比应该说是非常之大了。关键是，现在的房价很贵，假如房子单价以1万每平来计算，相当于四分之一的钱被花在了“空地上”。不仅如此，购房者还要按照房产证面积交纳相应的物业费、取暖费等，而房产证的面积是包括公摊面积的。交个一两年数目并不大，但是数十年累积可就是一笔不小的支出了，而且在房价高企的一二线大城市，费用算起来会更多。因此多年来购房者对于公摊面积的容忍度越来越低，关于取消公摊面积的呼声也持续不断。

更要紧的是，由于一些开发商在房屋设计上会存在一些差异，比如在门厅、走廊等处为了凸显宽敞、气派，就会占用更多的套外面积，不同开发商计算出的公摊面积就会出现一定偏差。虽然多数开发商会遵循普遍规则，即大致保持在25%左右，但是遇到少数黑心的开发商，则可能达到30%甚至超过40%，这在早前报道的一些案例中并不罕见。购房者在买房时往往处于弱势地位，多数人买的又是期房，根本不具备实地测量的条件和专业知识，只能全凭开发商的良心说了算，不仅丧失了应有的知情权，还要为多出的套外面积照实买单，这购房者对于公摊面积深恶痛绝的主要原因。

那么公摊面积有可能被取消吗？应该说是大势所趋，比如重庆等地就取消了公摊面积，相信今后一定会全面推广。但是目前来看全面取消的可能性不大，有这么几个原因。

排名前列，关注楼市的网友应该注意到了，新华社等国家权威媒体最近有公开表态，提出公摊面积的不断增加已经实际影响到了百姓利益，一定程度上造成经济市场的损伤，以及去年住建部发布的《住宅项目规范（意见征求稿），其中就提到“住宅建筑应以套内使用面积进行交易”等，这可能是大家关注度较高的消息来源。但个人的理解是，前者只是对取消公摊呼声的一种积极回应，表达了对于取消公摊面积的关切，而后者只是一个公开征求意见稿，或者说仅仅是个建议，而不是成熟的规范性文件。

第二，购房者呼吁取消公摊面积的目的是什么？直白的说肯定是希望买房能省钱和降房价。比如单价1万、面积100平米的房子，取消25%的公摊费用后只要掏75万就能到手了。实际上这种期望可能不易实现。虽然公摊部分不在购房者的私人使用范围，但是每天少不了都要经过电梯、走道等公共场所，这部分的设计是无法取消的，一些消防、避难设施也是为整栋楼的业主服务的，开发商不可能自掏腰包。所谓羊毛出在羊身上，即便取消了公摊面积，这部分的建筑成本也会被加在房子的单价上，总购房款和后期交纳的物管费、供暖费等并不会减少，因此不能将取消公摊面积取等同于买房可以少花钱来理解。关系房价涨跌的核心要素其实是土地、货币和投资，与是否取消公摊无关。

第三，如果新建商品房取消了公摊面积，那过去已经出售的商品房多收的公摊费用是不是可以让开发商退回？其实想让开发商退钱肯定也是不可能的。因为前期的房子早就售出，有的开发商甚至人都找不着了，而且一栋楼盘的总公摊面积造价通常会达到上亿元，开发商这些年来建了那么多的楼盘，根本就无力承担，想让开发商把这笔钱再吐出来也是不现实的。

因此尽管大家对于公摊面积深恶痛绝，但是房价涨跌与公摊面积的有无关系不大，即便公摊面积取消了，公摊部分的建筑成本也会被分摊在房子的其他方面，并不能达到买房省钱的目的，是否取消就没有什么实际意义。大家是否赞成我的看法呢？